В Казахстане поданы иски к юристам после загрузки документов в ChatGPT

О делах против корпоративных юристов рассказала на форуме Qazaqstan IGF 2026 проректор Университета Кунаева Эльвира Омурчиева. По её словам, её коллеги ведут дела, в которых юристов обвиняют в разглашении конфиденциальной информации после загрузки документов в ChatGPT. Она не уточнила, какие именно документы были переданы сервису, кто выступает истцом и на какой стадии находятся разбирательства. Решений суда или установленного факта разглашения в приведённых сведениях нет: пока речь об обвинениях, о которых сообщила участница форума.

Практический риск возникает уже при отправке запроса. Чтобы получить краткое изложение договора или проект ответа, пользователь может вставить в чат исходный текст вместе с именами клиентов, условиями сделок либо другой закрытой информацией. Тогда задача обработки документа превращается ещё и в вопрос о том, можно ли передавать эти данные внешнему сервису. Содержание и настройки конкретных аккаунтов в упомянутых делах неизвестны, поэтому из сообщения о поданных исках нельзя делать вывод о том, как именно обрабатывались загруженные файлы.

На том же форуме Омурчиева подняла отдельную проблему: юристы могут опираться на сгенерированную AI правовую позицию, не проверив её. Она пересказала выступление председателя суда МФЦА, который говорил об ошибках в материалах разбирательств, подготовленных с помощью AI. В качестве примера из преподавательской практики Омурчиева привела студенческий проект со ссылкой на российский Гражданский кодекс вместо казахстанского законодательства. Это не часть судебных дел о конфиденциальности, но наглядный пример другого ограничения инструмента: убедительно выглядящий ответ может оказаться неприменимым к нужной юрисдикции.

При этом Омурчиева не предлагает отказаться от AI в профессии. Среди подходящих задач она назвала анализ договоров, сбор данных, подготовку типовых документов и претензионных писем, оставляя проверку правовых выводов за специалистом. Таким образом, в обсуждении соседствуют два разных вопроса: можно ли доверять полученному тексту и допустимо ли вообще отправлять исходный материал модели. Корректный ответ на один из них не снимает второго: вычитанный человеком результат не отменяет уже состоявшейся передачи документа.

Для компаний границу между допустимыми и недопустимыми запросами предлагает закреплять в правилах работы с AI. Глава Freedom Cloud Темирлан Зиналабдин считает, что такие правила должны различать открытую информацию, данные, требующие специальных условий обработки, и сведения, которые не должны покидать контролируемую среду. Подготовка текста на основе общедоступных материалов и анализ клиентской базы или внутреннего финансового отчёта выглядят для сотрудника похожими действиями в чате, но несут разный риск. Упомянутые разбирательства показывают, почему эта граница имеет значение именно для юридической работы.